10 mentiras en el audio

Muchas veces hemos escuchado que hay cables de alta gama para altavoces y conectores que suenan mejor que los convencionales. Y, como no, ¡son cables carísimos! Es algo que ha sido probado y refutado muchas veces por muchas empresas y expertos serios, pero muchos inocentes no son capaces de distinguir la realidad de la charlatanería.

La simple verdad es que la resistencia, inductancia y capacidad (R L C) son los únicos parámetros del cable que afectan a la calidad en el rango de la radio frecuencia. La señal no tiene ni idea sobre si está siendo transmitida por un RLC barato o hipercaro. No estamos hablando de llevar el sonido a grandes distancias, sino de un uso doméstico y básico.

Compremos cables normales y no nos dejemos engañar por cables de 1000 euros. Os animo a buscar “mejor cable de RLC” y podéis ver en una misma web un cable de 50 euros (que ya está bien!) otro de 100 euros con un conector de “cobre libre de oxigeno” y que explica mil tests con "resultados asombrosos” respecto a los de mayor precio. Y un cable de 1,000 euros.

Gastemos el dinero en el equipo, no en los cables!

Esta es una mentira muy habitual, que no dejamos de escuchar y que en parte se debe al diseño de estos aparatos con válvulas vistas que, sin duda, aportan belleza y cierta nostalgia. Y esto hace más fácil el marketing del producto y el engaño. ¿Qué mejoras hay tras un aparato con válvulas?

Las válvulas son buenas para aparatos transmisores de RF de alta potencia (como emisoras de FM) y hornos microondas, pero en pleno siglo 21, no para amplificadores, preamps, o incluso componentes como reproductores de CD y DVD (¡que también los ha habido!)

¿Qué hay de malo en las válvulas? Nada!”. Pero todo lo que puede hacer una válvula, los dispositivos de estado sólido lo harán mejor y a menor coste, y con más fiabilidad. Incluso el mejor amplificador basado en válvulas tendrá una mayor distorsión de sonido que otro aparato bien diseñado basado en transistores, y además necesitará más mantenimiento (sustitución válvulas, recalibrado…) a lo largo de su vida útil.

En cuanto a la “calidad de sonido”, se confirma que hay dos posibilidades: 1.- es fruto de la imaginación del audiófilo o 2.- hay una intención deliberada de “colorear” el sonido por parte del fabricante, en cuyo caso se podría hacer exactamente lo mismo por parte del fabricante del producto basado en transistores.

Si, hay casos muy contados de situaciones en los que un diseño sofisticado de un equipo HI-FI puede considerar utilizar válvulas, como en la etapa de RF de un sintonizador de FM. Pero son casos tan contados, que no pueden justificar la mentira generalizada sobre la mejor calidad técnica o de sonido de la válvula en un equipo moderno.

Todos hemos oido que "el sonido digital es inferior al analógico". Parece que el sonido digital es un como una fotografía de periódico hecha como una suma de puntos. Se ha dicho que el CD, con sus 44,1 Khz de sampling rate no puede reproducir las frecuencias más altas de sonido, que el sonido digital es “duro”, y mil cosas más.

Todas, sin excepción, son malas interpretaciones, en muchos casos deliberadas, que afortunadamente no ha impactado en la mayor parte de la población que ha adoptado mayoritariamente la tecnología digital, pero si impacta en el público que quiere la mejor calidad de sonido.

La mayor falacia es probablemente la preferencia de un disco LP de vinilo sobre el CD. No tanto la versión master analógica sobre el master tape del cd, que puede ser una controversia respetable, sino los clicks, ruidos del LP sobre el silencio de fondo del CD.

La razón por las que algunas grabaciones de sonido analógica suenan mejor que ciertas grabaciones digitales es porque los ingenieros de sonido hicieron un mejor trabajo con la colocación de micrófonos, niveles, balance y ecualizacion, y no porque el sistema de grabación sea superior. Es cierto que algunas de las primeras grabaciones digitales podían sonar mas duras o agudas "(edgy”). Pero el motivo radica en la falta de experiencia inicial de los ingenieros de sonido digitales, que trataban de anticipar pérdidas que no se producían en el ámbito digital.

Tras muchos años digitales, los ingenieros están al mismo nivel de excelencia. Y hoy las mejores grabaciones digitales son las mejores grabaciones jamás realizadas.

Por cierto, un detalle curioso y que sorprenderá a muchos: El vinilo graba las frecuencias por debajo de 100 hz en mono, mientras que en CD se graban en estéreo. Esto se hace para evitar un excesivo desplazamiento vertical de las agujas. Si esto es así, en este caso, el CD (estéreo) es claramente mejor que el vinilo (mono en estas frecuencias).

Hay diferentes tests de sonido, y el que propone la revista Audio Critic es el sistema “double-blind listening test at matching levels - ABX testing” traducido como sistema de escucha ciega doble a niveles iguales.

Algunos críticos “audiófilos expertos” se han opuesto a este sistema. Vamos a explicar brevemente en qué consiste este sistema ABX testing: Se nivelan los dos sistemas a probar A y B con un ajuste de niveles de +0,1 dB, y se empiezan a escuchar el sistema A (totalmente identificado) y el sistema B (totalmente identificado) durante el tiempo que se considere. Si se considera que suenan diferentes, entonces se solicita que se identifique X, que puede ser A o B (por un proceso random). Y puedes comparar X con A o B las veces que quieras hasta confirmar que X es el A o el B. Con al menos 12 usuarios (mejor 20) se puede dar validez a la valoración.

Algunos "audiófilos expertos” lo crítican pero su justificación es “todos sabemos que un equipo Krell suena mejor que un equipo Pioneer”, por lo que si este sistema no los distingue, no funciona. Es como si decimos que si todos sabemos que Juan es más alto que José, si los medimos y son iguales, entonces hay algo mal en la cinta métrica.